Un estudio de Use.AI revela que el 69% de los usuarios considera de su propiedad el contenido generado por IA si proporcionó la instrucción inicial, evidenciando un creciente debate sobre la autoría digital.
Gemini Omni de Google permite esquivar de forma sencilla los filtros de copyright y generar vídeos de personajes famosos usando descripciones indirectas.
En pleno 2026, la IA escribe libros en segundos. Pero, ¿quién cobra por ellos? Analizamos el vacío legal que pone en riesgo la propiedad de nuestras ideas y la ética de la creación digital.
Grammarly enfrenta una crisis ética tras usar nombres de expertos reales sin permiso para validar sus sugerencias de IA, poniendo en riesgo la identidad digital de miles de profesionales.
La Corte Suprema de EE. UU. cierra la puerta a la protección por copyright del arte generado por IA, reafirmando que solo los humanos pueden ser autores legales en la era digital.
La filtración del Proyecto Panamá revela cómo Anthropic adquirió millones de libros sin permiso para entrenar a Claude, invirtiendo millones y terminando con un acuerdo de 1.500 millones de dólares.
La falta de regulación en la IA generativa pone en jaque la economía creativa. El 99% de los artistas han visto su obra robada para entrenar modelos sin pagar. Urge implementar marcos de remuneración.
La abogada y editora Ana del Arco defiende que la IA debe ser un apoyo periférico, no el autor. La protección de la propiedad intelectual es vital para mantener la calidad editorial y la creación original.
Para llevar la IA al nivel de automatización de tareas de cuello blanco, necesita datos reales. Exploramos la controvertida estrategia de OpenAI de recolectar archivos laborales de contratistas y los riesgos de propiedad intelectual que esto conlleva.
El cierre de Udio y la imposibilidad de descargar canciones creadas con IA desatan el debate sobre la propiedad de datos y la responsabilidad de las plataformas. ¿Quién es el dueño de la música generada por IA?