Desde su lanzamiento, Claude 4 ha generado grandes expectativas como el buque insignia de Anthropic, con promesas de ser más seguro, ético y potente que sus predecesores. Pero en los últimos días, el debate se ha centrado menos en sus habilidades y más en cómo se mide su rendimiento.

👁️‍🗨️ ¿Qué ha pasado?
Aunque Claude 4 se lanzó con bombo y platillo, acompañando a la familia Claude 3 (Opus, Sonnet y Haiku), su posicionamiento en los benchmarks públicos ha resultado… curioso. Durante semanas, Anthropic evitó publicar resultados directos en evaluaciones abiertas, como LMSYS Arena o MT-Bench, lo que generó suspicacias entre la comunidad técnica y académica.

🔍 Los números que no cuadran
Cuando finalmente se empezaron a filtrar y a contrastar los primeros resultados de Claude 4 en plataformas abiertas, varios analistas notaron algo inquietante:

• Resultados sobresalientes en tareas de razonamiento lógico, pero inconsistentes en ejecución de código o resolución de problemas complejos en comparación con Claude 3.5 o GPT-4.
• En evaluaciones interactivas (como la Arena Chat Battle de LMSYS), Claude 4 ha recibido valoraciones muy polarizadas: amado por su estilo conversacional, criticado por su falta de “precisión quirúrgica” en tareas técnicas.

🤖 ¿Claude 4 o Claude Opus rebautizado?
Algunos usuarios y expertos en IA sospechan que Claude 4 podría no ser tan nuevo como se cree, sino una iteración refinada de Claude 3 Opus con mejoras de seguridad y estilo, más que un salto real de arquitectura. Anthropic, por su parte, insiste en que Claude 4 incorpora avances en el constitutional AI framework y nuevos ajustes para una IA más “alineada con valores humanos”.

📊 La guerra de benchmarks, ¿a quién le importa?
Lo que está claro es que los benchmarks tradicionales están quedando obsoletos para evaluar modelos que conversan, razonan, interactúan y aprenden. A medida que los LLMs se vuelven más versátiles y contextuales, muchos en la comunidad defienden un nuevo tipo de evaluación: menos ranking y más real-world usability.

🧠 Conclusión desde la sombra:
Claude 4 es una bestia suave. Tal vez no gane en todos los tests, pero su tono, claridad y capacidad para mantenerse “alineado” lo convierten en un modelo que entiende más que solo responder. Eso sí, aún le falta demostrar que puede liderar sin esconderse de la comparativa directa.

🦾 ¿Quieres seguir el pulso de la IA que viene?
Suscríbete a SombraRadio.com y no te pierdas las próximas batallas entre Claude, GPT, Gemini y los que están por venir.