La búsqueda de información y las guías prácticas ganan peso en el uso de ChatGPT en España. El cambio apunta a una relación más cotidiana con la IA, aunque no demuestra que los usuarios hayan abandonado Google ni que hayan dejado de generar textos.
“Escríbeme un correo” fue una de las peticiones que mejor resumían la llegada de ChatGPT a nuestras vidas. Era fácil entender su atractivo: darle unas instrucciones y recibir en segundos un texto que antes exigía tiempo frente a una pantalla en blanco.
Pero esa imagen se está quedando pequeña. La inteligencia artificial conversacional también se está convirtiendo en un lugar al que acudir para entender algo, resolver una duda o encontrar una orientación práctica. La pregunta ya no es únicamente qué puede escribir por nosotros, sino qué puede ayudarnos a comprender.
Qué está cambiando en el uso de ChatGPT en España
Según el análisis publicado por Xataka el 7 de noviembre a partir de los datos de OpenAI, la redacción representaba aproximadamente el 35% de la actividad en España en julio de 2024. En el tramo más reciente de la serie ronda el 18%.
En paralelo, la búsqueda de información pasa de alrededor del 19% a superar el 25%, mientras que las guías prácticas se sitúan cerca del 30%. Estas últimas tienen, por tanto, un peso mayor que las consultas puramente informativas.
La fuente original es OpenAI Signals. Su actualización del 26 de octubre de 2026 recoge una muestra de mensajes entre julio de 2024 y septiembre de 2026, procedentes de cuentas individuales Free, Go, Plus y Pro. No incluye el uso empresarial ni el de Codex, por lo que ofrece una visión parcial de la actividad profesional y técnica.
Perder cuota no significa que se escriban menos textos
Para interpretar estas cifras hay que distinguir entre el número de tareas y su peso dentro del total. Una categoría puede perder porcentaje aunque su volumen de uso aumente, si las demás crecen más deprisa.
Imaginemos una herramienta que recibe 100 consultas, de las cuales 35 son de redacción. Tiempo después recibe 1.000, y 180 tienen ese mismo propósito. La redacción habría pasado del 35% al 18%, pero el número de solicitudes habría aumentado. Es un ejemplo ilustrativo, no una estimación del tráfico real de ChatGPT.
Por eso, hablar del abandono de la escritura automática sería precipitado. Lo que muestran las proporciones es una diversificación de usos: redactar ocupa una parte menor de una actividad que también incluye aprender, consultar y pedir ayuda.
Buscar una respuesta y pedir una guía no son lo mismo
Hay una diferencia útil entre preguntar “qué es una copia de seguridad” y pedir “ayúdame a hacer una copia de seguridad de mis fotos”. La primera consulta busca información. La segunda necesita instrucciones adaptadas a una situación.
En ese segundo caso, la conversación puede avanzar por etapas: qué dispositivo utilizas, dónde quieres guardar los archivos o qué paso no has conseguido completar. La utilidad está tanto en la explicación inicial como en la posibilidad de seguir preguntando.
Otros ejemplos ilustrativos serían pedir una explicación sencilla de un concepto, organizar un plan de estudio o convertir unas instrucciones confusas en una lista de pasos. No son ejemplos extraídos de conversaciones del estudio, sino formas de entender la diferencia entre consultar un dato y solicitar orientación.
¿Significa esto que ChatGPT está sustituyendo a Google?
El crecimiento de las consultas informativas permite plantear que los asistentes conversacionales compiten por algunas necesidades que antes resolvíamos con un buscador. Pero estos datos no miden cuántas búsquedas pierde Google ni cuántos usuarios han dejado de utilizarlo.
Una misma persona puede preguntar primero a ChatGPT, consultar después una web especializada y terminar en la página oficial de un producto. Esos comportamientos pueden complementarse.
Tampoco conviene confundir la categoría “búsqueda de información” con una búsqueda efectiva en internet. Describe la intención del usuario; no demuestra, por sí sola, que cada respuesta haya consultado páginas web.
Cuando ChatGPT utiliza su herramienta de búsqueda, puede acceder a información reciente y aportar referencias. Una respuesta generada sin esa consulta no ofrece la misma garantía de actualización.
La comodidad de una respuesta también exige criterio
Recibir una explicación ordenada puede ahorrar esfuerzo, pero su claridad no demuestra que sea correcta. OpenAI reconoce que ChatGPT puede equivocarse, presentar datos falsos e incluso inventar referencias con un tono convincente.
Por eso, cuando una respuesta depende de información reciente, conviene pedir fuentes y abrir los enlaces. Una fecha, una cifra o una condición concreta deben poder comprobarse en el documento del que proceden.
El problema no es solo una posible invención. Una síntesis también puede omitir excepciones o reducir un asunto complejo a una explicación demasiado sencilla. Entender una respuesta y verificarla son dos pasos diferentes.
Una lectura para medios y creadores de contenido
Desde una perspectiva editorial, esta evolución plantea una pregunta: si una consulta básica puede resolverse dentro de una conversación, ¿qué razones damos al lector para acudir al artículo original?
Una posible respuesta está en aportar aquello que una explicación genérica no garantiza: investigación propia, ejemplos contrastados, experiencia directa, contexto local y fuentes accesibles. Es una implicación del cambio de hábitos, no una conclusión sobre tráfico demostrada por este estudio.
Para un medio, explicar bien sigue siendo necesario. También lo es mostrar de dónde sale cada afirmación y qué aspectos continúan abiertos.
Una IA cada vez más integrada en las dudas cotidianas
La lectura más interesante de estos datos no es que escribir con IA haya dejado de importar. Es que la relación con estas herramientas se amplía: del encargo de un texto a la conversación que ayuda a entender un problema.
Consultar, pedir una explicación y volver a preguntar pueden formar parte de una misma tarea. Ahí aparece el atractivo del formato conversacional, y también su exigencia: aprender a aprovechar una respuesta sin confundir su fluidez con una prueba de verdad.
Fuentes
- Xataka: análisis de la evolución del uso de ChatGPT en España.
- OpenAI Signals: datos sobre el uso individual de ChatGPT y alcance de la muestra.
- OpenAI: límites de fiabilidad de ChatGPT y comprobación de fuentes.
Sombra Radio · Apoyo de lectores
Ayuda a mantener viva Sombra Radio
Tu aportación voluntaria nos ayuda a seguir publicando sobre IA. Puedes apoyarnos desde 1 € al mes.
